Le blog de Didier Fischer

François Hollande : "président normal" ou homme providentiel ?

François Hollande à Bercy

Tous les observateurs de la vie politique ont souligné la progression de la gauche au premier tour de l’élection présidentielle. Avec 43,8%, elle réalise un de ses meilleurs scores depuis les débuts de la Ve République à ce type de scrutin. Plus de 8 points ont été gagnés par rapport à 2007, mais sans pour autant inverser réellement le rapport gauche/droite dans le pays qui reste en faveur de cette dernière.

Avec un tel constat arithmétique, Nicolas Sarkozy devrait pouvoir l’emporter au deuxième tour et pourtant c’est François Hollande qui a toutes les chances de le devancer dimanche 6 mai, parce que l’arithmétique n’a jamais fait bon ménage avec la politique. L’écart entre les deux pourrait même être conséquent, si l’on en croit les dernières études d’opinion publiées récemment.

De multiples facteurs expliquent ce paradoxe électoral.

L’élection présidentielle est d’abord une confrontation de personnalités dans lesquelles les Français se reconnaissent. La logique des institutions de la Ve République qui donne la prééminence au pouvoir exécutif sur le pouvoir législatif, la présidentialisation renforcée du régime par l’élection du Président de la République au suffrage universel en 1962 et par la réforme du quinquennat accompagnée de l’inversion du calendrier électoral (présidentielle et législatives) en 2000, mettent cette rencontre d’un homme ou d’une femme avec le pays au cœur du processus électoral : le collectif s’efface devant l’individu.

Avant même de connaître leur programme, on scrute les qualités des candidats : l’énergie, la détermination, la constance, la faculté à faire président. Il se profile alors une image de l’homme et de la fonction dans l’inconscient collectif en rapport avec une situation historique. Cette image n’est jamais une fois pour toute fixée : le père de la patrie, l’homme de la continuité, l’incarnation d’une force tranquille, l’homme de la rupture avec le système. Mais chacune, à sa manière, exprime la capacité du candidat à rassembler : rassembler son camp et rassembler les Français.

Dans ces conditions, le clivage gauche/droite, tradition de la vie politique française depuis la révolution, ne manque pas d’être dépassé par ceux-là même qui s’en réclament alors que les programmes des uns et des autres pèsent peu dans le choix final. En 2007, les Français n’ont pas été séduits par les propositions que pouvait faire le candidat de l’UMP, mais par l’énergie et le volontarisme d’un homme qui proposait une rupture avec le système en place et qui a su imposer, l’espace d’une campagne, l’image de l’homme providentiel. Bien sûr, les électeurs de droite ont très massivement voté pour lui, mais à ceux-là se sont aussi ajoutés une partie non négligeable de ceux du centre, voire de gauche.

En 2012, la personnalité du président sortant est sérieusement écornée. Sa popularité est au plus bas. Le désaveu électoral est net. Il se traduit à la fois dans son propre score - pour la première fois sous la Ve République un président sortant n’est pas en tête au premier tour de l’élection présidentielle  - et dans le succès rencontré par Marine Le Pen qui parvient à faire mieux que son père en 2002. Nicolas Sarkozy est-il pour autant différent de l’homme qu’il était en 2007 ? Probablement pas, mais l’image qu’il véhicule est devenue un repoussoir jusque dans les rangs des électeurs de droite.

François Hollande, sur qui il y a encore un an personne n’aurait parié, est en train de rafler la mise. Faute de mieux diront certains. Peut-être ! Mais il incarne une République respectable, sérieuse, pour nombre d’électeurs qui veulent tourner la page du sarkozysme. Il fait montre d’une certaine constance. Un président normal, comme il se définit lui-même, proche des Français et de surcroît élu d’un département rural. Des deux, il est celui qui est le plus en mesure aujourd’hui de rassembler les Français. Le procès en incompétence, qu’a essayé d’intenter contre lui l’UMP et le président sortant, n’a pas pris. Le « mou » s’est durci, et a su imposer une personnalité complexe, mais au final plutôt rassurante.

Les Français, au-delà du cercle des militants et des sympathisants, sont-ils pour autant convaincus par les propositions du candidat socialiste ? Probablement pas. Il existe dans le pays une forme de fatalisme imposé par la crise que la campagne énergique de Jean-Luc Mélenchon n’a pas réussi à refouler. Dimanche 6 mai, l’image de François Hollande devrait s’imprimer sur nos écrans. Il deviendra alors le septième Président de la Ve République en ayant endossé, comme ses prédécesseurs, le costume fort peu républicain de l’homme providentiel. A une nuance près néanmoins, il ne s’agira pas d’un vote d’adhésion, mais de rejet du président sortant.

Une chance très certainement pour le quinquennat qui s’annonce. Les Français en rejetant Nicolas Sarkozy se donnent cinq ans pour adopter François Hollande qu’ils connaissent encore mal. Il n’y aura pas pour lui d’état de grâce. Il sait qu’il sera jugé sur les résultats de son action : relancer l’emploi et l’économie, améliorer la formation des jeunes et des moins jeunes, mieux partager les efforts nécessaires pour réduire les déficits. Les difficultés sont de taille. Le redressement du pays sera long.

Cela tombe bien, François Hollande est un coureur de fond. Nicolas Sarkozy vient de l’apprendre à ses dépens.

Le 6 mai, votez François Hollande, votez pour le changement !

Réunion de soutien à François Hollande aux Essarts-le-Roi

Venez nombreux soutenir François Hollande aux Essarts-le-Roi. La présence de Bruno Le Roux, député de Seine-Saint-Denis et porte parole du candidat est un événement à ne pas manquer dans cette dernière ligne droite de la présidentielle.

Quand le vote FN révèle une nouvelle réalité territoriale

L’événement marquant du premier tour de l’élection présidentielle est le résultat obtenu par la candidate du FN, Marine Le Pen. Avec 17,9% des suffrages exprimés, elle fait mieux que son père en 2002. Il ne faut néanmoins pas surévaluer ce score. En 2002, Jean-Marie Le Pen n’était pas seul à porter les couleurs de l’extrême droite. Il avait un rival nommé Bruno Mégret qui fit près de 2,5% des suffrages exprimés.

Pour autant, sans avoir les mêmes conséquences que le 21 avril 2002, le scrutin de dimanche dernier confirme si besoin est que le FN est bien enraciné dans la vie politique française. Force est de constater qu’il participe même d’une tradition historique qui remonte au moins à la Révolution française. Un fort courant politique nationaliste, autoritaire et xénophobe existe et trouve à périodes régulières une traduction électorale.

Si les crises politiques, sociales et économiques ont toujours favorisé sa résurgence, peut-on parler avant tout d’un vote de crise comme ont pu l’affirmer un certain nombre d’observateurs au lendemain du scrutin ? Peut-être, mais l’analyse est courte. On ne peut pas réduire les six millions et demi de suffrages obtenus par Marine Le Pen à de la protestation face à la souffrance. Ils n’expriment d’ailleurs en aucune manière la France qui souffre le plus. La sociologie et la géographie électorales, pour ce qu’on en sait de ce vote, le confirment.

Ce qui pouvait encore apparaître comme une évidence, voilà une décennie, n’est plus exact aujourd’hui. Ce n’est pas le moindre des enseignements de ce scrutin. En effet, les banlieues des grandes agglomérations où se concentrent les difficultés sociales ont voté très majoritairement pour François Hollande, tandis que Marine Le Pen y faisait ses scores les plus faibles. En revanche dans le monde périurbain et rural, elle obtient ses meilleurs résultats, dépassant souvent les 20 % !

Des terres jusque-là assez peu sensibles aux thèses du FN, de tradition plutôt démocrate-chrétienne, comme une grande partie de l’Ouest de la France, semblent aujourd’hui en voie d’être aussi conquises. Dans la plupart des départements bretons, la candidate fait mieux que doubler le score de son père en 2007, alors qu’au niveau national ce n’est pas le cas. C’est peut-être l’enseignement le plus spectaculaire du scrutin de dimanche. En revanche, qu’elle renforce les positions de son parti dans le Nord, l’Est et le Sud-Est de la France ne fait que confirmer une évolution déjà ancienne.

Nous pouvons aussi constater une assez forte corrélation entre le vote en faveur de Marine Le Pen et la France du Non au référendum sur le traité européen de 2005.  Les grandes agglomérations, les aires urbaines, avaient voté majoritairement Oui, tandis que le monde rural et les petites villes s’étaient prononcés pour le Non. N’oublions pas que dans son programme et sa campagne, Marine Le Pen, en plus de réaffirmer son opposition à l’immigration et sa volonté d’instaurer la priorité nationale, dénonce la construction européenne telle qu’elle s’est effectuée depuis les années quatre vingt et propose de revenir à une Europe des nations.

Il ne faut pourtant pas penser qu’il s’agisse du même vote puisque contrairement à 2005 où nous pouvions très clairement distinguer les cœurs d’agglomération se prononçant massivement pour le Oui et les quartiers périphériques pour le Non, ces fameux quartiers ont plébiscité François Hollande et rejeté en grande partie Marine Le Pen.  Nous assistons donc bien à une migration du vote FN vers le monde périurbain et rural. Les sentiments d’abandon, d’éloignement touchent des populations, qui ne sont pas toutes en souffrance sociale, mais qui veulent se faire entendre en témoignant elles aussi de leurs difficultés. Elles vivent ou ont le sentiment de vivre un déclassement qui renforce une peur de l’avenir.

A cela s’ajoutent, les conséquences de la mondialisation, avec la naissance d’une France périphérique. Une nouvelle géographie sociale des territoires se dessine dont le vote de dimanche est l’expression politique. Toute une population d’ouvriers, d’employés, de petits cadres, vit à l’écart du développement métropolitain. Ainsi les catégories les plus modestes ne résident-elles plus seulement de l’autre côté du périphérique parisien, mais de l’autre côté de la banlieue, dans les territoires périurbains.

Il reste à François Hollande et à la gauche à mieux prendre en compte dans les 10 jours de campagne qui restent cette réalité-là pour l’emporter le 6 mai. La fracture sociale et territoriale ne passe plus seulement entre le centre ville et ses quartiers périphériques. Il serait temps de s’en rendre compte. Le résultat de Marine Le Pen au premier tour de l’élection présidentielle nous permet de mettre l’accent sur une évolution qui n’était pas ignorée des chercheurs, mais dont les politiques ne s’étaient guère préoccupés jusqu’à présent.

François Hollande très largement en tête à Coignières (Yvelines)

Les très bons résultats de François Hollande et de la gauche à Coignières montrent la qualité du travail des militants. Bravo à tous. La campagne reprend demain. Il nous faut transformer l'essai et porter François Hollande à l'Elysée.

Votez, c'est un droit !

Les ralliements à François Hollande scellent le destin de Nicolas Sarkozy

A trois jours du premier tour, qui soutient encore Nicolas Sarkozy ? C’est la question qu’on est en droit de se poser à l’issue d’une séquence qui a vu tomber dans l’escarcelle du candidat socialiste de nombreux ralliements. Comme les résistants de la dernière heure, ces personnalités à l’humeur changeante veulent participer à la fête finale et essayer de recueillir quelques prébendes, voire se racheter une conduite.

« Fadela, tu me fais honte », s’est exclamée sur son compte twitter la bouillante Christine Boutin. Celle qui menaçait Nicolas Sarkozy, il y a encore quelques semaines, d’une bombe atomique s’il continuait à faire obstacle à sa cueillette de signatures, reste fidèle à elle-même : on ne mord pas la main qui t’a nourri ! C’est une question de morale… à géométrie variable.

« Honte » alors à Jean-Pierre Jouyet et à Martin Hirsch ! Et pourquoi pas à Brigitte Girardin, à Azouz Begag, à Jean-Jacques Aillagon qui disent avoir aussi fait le choix du socialiste. Ils ont tous été ministres, ou peu s’en faut, ces dernières années dans les différents gouvernements de droite. Que dire encore de Corinne Lepage, ministre de l’Environnement dans l’éphémère gouvernement Juppé entre 1995 et 1997 ? Il ne manque plus au tableau de chasse de François Hollande que Bernard Kouchner et Jean-Marie Bockel. Mais  ces hommes ont leur honneur, ils ne trahissent jamais deux fois !

Rama Yade, revenue dans le giron sarkozyste, ne peut s’empêcher, dans le français châtié dont elle a le secret, de trouver les retournements de dernière minute de ses ex-collègues « dégueulasses ». Elle oublie un peu vite ses pas de deux et sa pitoyable comédie lors du vote par son parti du soutien à Nicolas Sarkozy. N’a-t-elle pas refusé haut et fort de se prononcer pour le texte en faveur du candidat-président proposé par ses petits camarades ?  

Cette vague de ralliements qui semble sceller le destin de Nicolas Sarkozy était prévisible. Voilà un phénomène de météorologie politique qui n’a rien de naturel. Il est avant tout humain, tellement humain ! Pour certains, il s’agit d’un retour au bercail socialiste après un égarement passager. Pour d’autres, venus de la droite, on rejoue « règlement de comptes à Ok Corral ». Que peuvent-ils espérer de la part de François Hollande ? Rien probablement !

Pourquoi le socialiste s’embarrasserait-il de ces soutiens qui ne lui rapporteront pas une voix et, qui plus est, sentent le soufre ? Dans un gouvernement qu’il veut construire autour de quinze pôles, il aura déjà bien du mal à faire de la place à ses partenaires de gauche du  second tour pour promettre à quelques ouvriers de la vingt-cinquième heure venus du camp d’en face des places en vue.

En fait, ces ralliements en disent long sur l’état de la droite dans cette ultime phase de la campagne pour l’élection présidentielle. Atomisée, déboussolée, elle a compris qu’elle n’avait plus rien à espérer de son champion. Il ne sera pas cette fois l’homme providentiel dont le charisme transcenderait les clivages et réussirait à rassembler autour de lui le peuple enthousiaste. Un quinquennat est passé par là.

La nuit des longs couteaux se profile à l’horizon. Nicolas Sarkozy pourra toujours compter sur les soutiens "défectibles" de François Fillon et Jean-François Copé qui sont en lice pour… la présidentielle de 2017 ! Le premier se demandant déjà comment il pourra bien mettre la main sur l’UMP pour empêcher le second d’incarner la figure de l’opposant dans une France aux institutions politiques entièrement dominées par la gauche. Implosion garantie !

Vivement dimanche !

François Hollande : "la France a besoin de vous".

François Hollande sur l'esplanade du château de Vincennes cet après-midi. Une page de l'histoire de la gauche est en train de s'écrire.

François Hollande : le bon homme à la bonne place

Nicolas Sarkozy aura tout essayé pour entraver la campagne de son adversaire et le pousser à la faute. Sa dernière invention fut cette semaine la « crise de confiance généralisée » qu’une victoire de François Hollande ne manquerait pas de déclencher sur les marchés internationaux. A-t-il seulement songé aux dégâts commis tout au long de son quinquennat et à ceux à venir en cas de réélection ?

A une semaine du premier tour, au moment où les intentions de vote commencent à se cristalliser, force est de reconnaître que François Hollande aborde cette dernière ligne droite en position très favorable. Loin de s’être effondré dans les sondages, il conforte dès le premier tour son socle en résistant au retour du candidat-président. Il regagne même quelques points précieux.

On a coutume de dire, depuis l’élimination de Lionel Jospin en 2002, qu’on ne gagne pas une élection sur un bilan, aussi bon soit-il. En revanche, on peut la perdre si ce dernier est mauvais. Et c’est ce qui est en train de se passer. Le rejet de la candidature Sarkozy est tel dans le pays qu’on ne voit pas comment il pourrait l’emporter au deuxième tour. Le référendum pour ou contre Sarkozy fonctionne à plein à quelques jours du scrutin.

Ce qu’il voulait absolument éviter en détournant l’attention des Français de son bilan se réalise. Il y a d’ailleurs dans ce type de phénomène toujours une part d’injustice. On oublie la violence de la crise entre 2008 et 2010 qui n’est pas pour rien dans le creusement des déficits, la hausse du chômage et la perte de nombreux emplois industriels sur la durée du quinquennat. Dans ces conditions, François Hollande n’a plus qu’à ramasser la mise en surfant sur la vague du rejet.

Le « candidat normal » ou le « capitaine de pédalo », c’est selon, mène une campagne à son image avec cette claire conscience d’être depuis le début : le bon homme à la bonne place. Les Français devraient confirmer cette hypothèse de départ. Il lui manque le panache d’un Mélenchon, entend-on parfois. Certes, mais il a l’intelligence d’Hollande. Il se connaît bien et n’a pas voulu se faire passer pour ce qu’il n’était pas. Suivre ce précepte socratique fut une sage précaution !

François Hollande a su imposer une image de stabilité dans un monde mouvant et inquiétant, alors que son adversaire ne cessait de virevolter au gré des courants contradictoires de l’actualité : une proposition chassant l’autre et tombant aussi vite dans l’oubli. Si le président-sortant a pu fédérer en partie son camp, il est clair qu’il n’a pas convaincu au-delà de son propre électorat.

En fait, il a surtout bénéficié des ralliements volontaires ou involontaires à sa candidature de Jean-Louis Borloo et de Dominique de Villepin. Cela reste bien insuffisant.  A une semaine du premier tour, le socle qui devait lui permettre d’aborder tranquillement le second lui fait cruellement défaut. François Hollande, dont l’affiche électorale fait penser à un célèbre tableau de Léonard de Vinci, n’a aucun intérêt s’il veut définitivement plier l’affaire à sortir du cadre.